Исследование интересное только очкарикам 🤓
Я ношу очки вот уже около 18 лет, примерно с 10-12 лет, на данный момент у меня близорукость -4 – -4.8. На днях я планирую менять очки и прошёл диагностику зрения в оптике, мне выписали рецепт, и во время диагностики зашла речь о полной коррекции зрения очками или не полной.
Я вспомнил, что в моём детстве, когда мне подбирали очки (примерно в возрасте 15-17 лет), мне их выписывали с учётом того, что очки будут давать не полную коррекцию зрения (т. е. в очках я буду видеть не на 100% как здоровый человек, а, скажем, на 80%-90%). Якобы это объяснялось тем, что мои глаза должны как то сами тренироваться и скорость деградации зрения снизится или прекратится или даже зрение вернётся в норму.
Так вот, для меня было открытием узнать, что эта теория на данный момент не подтвердилась и сейчас большинство врачей стараются подбирать очки, которые дают 100% коррекцию зрения.
Мне стало интересно применить здесь OpenAI Deep Research и почитать мнение учёных на этот счёт.
Вот сам отчёт: https://teletype.in/@timur_khakhalev/iOFTScrMgQR
Вот оригинал рисёрча, если нужны ссылки на источники: https://chatgpt.com/share/67eef057-cd00-8009-b608-4500a22255b4
Вот TLDR и основная мысль, текст сгенерил Claude по моему отчёту:
TLDR
Полная оптическая коррекция превосходит частичную по качеству зрения и комфорту. Недокоррекция не замедляет прогрессирование близорукости. Все ведущие офтальмологические организации рекомендуют полную коррекцию в большинстве случаев.
Основная мысль
Полная коррекция зрения обеспечивает оптимальную остроту, комфорт и предотвращает астенопию, в то время как недокоррекция не имеет доказанных преимуществ и может усугублять проблемы. Частичная коррекция оправдана только в ограниченных случаях (детская гиперметропия без косоглазия, период адаптации к сильным очкам).
Интересно будет обсудить это мнение с очкариками, так что велком в комменты 😊
Я ношу очки вот уже около 18 лет, примерно с 10-12 лет, на данный момент у меня близорукость -4 – -4.8. На днях я планирую менять очки и прошёл диагностику зрения в оптике, мне выписали рецепт, и во время диагностики зашла речь о полной коррекции зрения очками или не полной.
Я вспомнил, что в моём детстве, когда мне подбирали очки (примерно в возрасте 15-17 лет), мне их выписывали с учётом того, что очки будут давать не полную коррекцию зрения (т. е. в очках я буду видеть не на 100% как здоровый человек, а, скажем, на 80%-90%). Якобы это объяснялось тем, что мои глаза должны как то сами тренироваться и скорость деградации зрения снизится или прекратится или даже зрение вернётся в норму.
Так вот, для меня было открытием узнать, что эта теория на данный момент не подтвердилась и сейчас большинство врачей стараются подбирать очки, которые дают 100% коррекцию зрения.
Мне стало интересно применить здесь OpenAI Deep Research и почитать мнение учёных на этот счёт.
Вот сам отчёт: https://teletype.in/@timur_khakhalev/iOFTScrMgQR
Вот оригинал рисёрча, если нужны ссылки на источники: https://chatgpt.com/share/67eef057-cd00-8009-b608-4500a22255b4
Вот TLDR и основная мысль, текст сгенерил Claude по моему отчёту:
TLDR
Полная оптическая коррекция превосходит частичную по качеству зрения и комфорту. Недокоррекция не замедляет прогрессирование близорукости. Все ведущие офтальмологические организации рекомендуют полную коррекцию в большинстве случаев.
Основная мысль
Полная коррекция зрения обеспечивает оптимальную остроту, комфорт и предотвращает астенопию, в то время как недокоррекция не имеет доказанных преимуществ и может усугублять проблемы. Частичная коррекция оправдана только в ограниченных случаях (детская гиперметропия без косоглазия, период адаптации к сильным очкам).
Интересно будет обсудить это мнение с очкариками, так что велком в комменты 😊
Teletype
Сравнение полной и частичной оптической коррекции зрения: систематический обзор
Сравнение полной и частичной оптической коррекции зрения: систематический обзор
